本文原载《公民法院报》2018年9月28日刊，由作家投稿至“雅理念书”。感作为家投稿，若您阅读后有所成果，迎接体贴并转发“雅理念书”（yalipub）

　　正在普及法中，只消基于境况证据得出的毕竟半岛体育，或许推导出被告人有罪的毕竟结论，且陪审团对境况证据的信纳足以使其倾轧合理疑惑，那么尽管没有直接证据和被告人的认罪供述，被告人也会被入罪。正在这一进程中，法官看待陪审团裁断毕竟的指引至合要紧。指引该当搜罗简略确凿的毕竟争点，无误简单的证据及两边论点的摘要，以及陪审团有权从相合要紧毕竟的特定结论作出推论的无误陈述。

　　2018年9月19日，震恐香港的瑜伽球行刺案经香港上等法院陪审团退庭商议七个幼时后，九人陪审团同等裁决香港中文大学医学院马来西亚籍副教学许金山（53岁）行刺妻子黄秀芬（47岁）及次女许丽玲（16岁）罪名建立。许金山被依例判处终生囚系。上等法院原讼法庭法官张慧玲正在宣判时指出：“一个受过高水平教化且相当告成的男士竟为除掉本人的妻子而如许尽心策画，令人感触震恐。”

　　行动一名麻醉医学专家，许金山被控将装有一氧化碳气体并连接走漏的瑜伽球放入其妻驾驶的mini库博轿车后备厢，导致其妻和次女于2015年5月22日正在驾车途中中毒身亡。控方指称，许金山为掩饰其获取一氧化碳的的确方针，特地设立实践项目，尽心筹行刺妻筹划而实行不法。该案涉及洪量本事题目，控辩两边都提轶群名专家证人出庭作证。

　　然而，该案中并无能够证据许金山实行不法的直接证据，即没有证人看到或存正在证据证据是许金山将装有毒气的瑜伽球放入轿车之内。许金山仅认可，是其自己工灭除家中鼠患而将装有一氧化碳气体的瑜伽球带回家中。辩方讼师向陪审团指出，该案告状完整基于境况证据，没有证据能够直接证据许金山实行了行刺不法。许金山以为，是其次女意欲自尽而行使了该瑜伽球并令其母亲一同中毒身亡。辩方讼师则供应了另一种假设，是许丽玲因为胆寒虫豸而差错地将一氧化碳行动杀虫剂行使，导致二人中毒身亡。

　　正在沿道完整依赖境况证据的案件中，即是否对被告人入罪，陪审团务必判决正在控辩两边基于证据的推理中哪一方更合逻辑，哪一方的证据链足以倾轧合理疑惑。

　　控方表明，一氧化碳气编造许金山以科学商酌为名从医学院获取。控方证人香港大学血液学专家出庭作证，许金山策画的“60%氧气浓度调治一氧化碳中毒兔子”的实践并无临床代价，由于学界曾经昭彰用纯氧调治一氧化碳中毒是最佳计划。控方由此猜度，许金山策画该实践是为获取毒气而掩人线人。控方证人印度尼西亚籍女佣证据，许金山伉俪无间分房睡，各自驾驶车辆；案发当天，她瞥见母女二人离家上车时没有领导瑜伽球；她也狡赖家中存正在鼠患。控方表明，被告人夫妇联系恶化多年，且许金山存正在婚表恋情。许丽玲的同窗则出庭作证体现，许丽玲梦思成为一名记者，从未跟她或其他诤友说起过思自尽。控方倾轧了车辆尾气酿成中毒的也许，并正在许金山的寝室抽屉里发掘了一个瑜伽球的塞子。

　　辩方证人悉尼大学的化学专家指出，用瑜伽球装运一氧化碳是极其猖狂的作为，行动专业人士，许金山该当清楚如许做也许存正在的伟大危急。许金山的医学院同事则表明，许金山是一名非常优良的医学家，正在高危急产妇麻醉周围拥有开创性的奉献。辩方讼师声称，案发时许金山正正在学校上课，不也许有时机将瑜伽球放上轿车，但控方表明瑜伽球可缓释一氧化碳两个幼时，许金山完整有也许提前调度半岛体育。

　　正在该案毕竟侦察终止后，主审法官指引陪审团说道：“你们中有些人也许会以为这是一场悲剧……证据大概显示这个家庭存正在很多题目……但不要被你们的情绪所误导……你们必要决心的要紧题目是谁把瑜伽球放进了轿车以及为什么如许做。”法官还指引陪审团，两边若分手，许金山将牺牲巨额家当；同时夸大了女佣的证言（家中不存正在鼠患）；并指出瑜伽球是许家人常用物品，而如许危急地存储一氧化碳竟不告诉别人，是否适应常理？

　　该案的特性正在于对被告人许金山的入罪完整基于控方提出的境况证据，而许金山自己从未认可本人残害妻女，也没有其他证据直接证据许金山将瑜伽球放入被害人驾驶的轿车瑜伽球。于是，要了解该案的审理务必分解境况证据正在普及法中若何被采信和注释这一司法题目。

　　本案中，没有证据能够直接证据许金山将瑜伽球放入被害人乘用的轿车中。但控方通过提交洪量的境况证据（搜罗专家证言、证人证言、相干物证等）对相合毕竟的证据造成证据链，推理得出许金山行刺妻女的毕竟结论，令陪审团足以倾轧合理疑惑，最终裁决许金山行刺罪名建立。

　　许金山认可毒气瑜伽球是其带回家中的，但其所声称的为实践项目获取一氧化碳、带回家中系为灭鼠的分辩被其学院携带、同业专家和住家女佣的证言逐一击破。女佣和其他子息的证言证据，许金山与妻子联系卑劣半岛体育，许金山案发当天曾照料许丽玲不要表出；而警方表明，案发后许金山曾抱着许丽玲尸体痛哭却不睬会妻子的尸体。从这些毕竟中陪审团推导出，许金山将致命毒气带回家中的险峻细致以及残害妻女的最终结论。

　　许金山声称是许丽玲因学业压力自尽而导致二人中毒身亡，但控方证人许丽玲同窗的证言——许丽玲是一个“充满生气”的女孩瑜伽球，批评了许金山的这一推论。至于辩方讼师揣度的是许丽玲为了杀虫而将瑜伽球带上汽车，并无证据可表明，更不适应逻辑和生涯常识。控方以为这些都是辩方的“主观妄思”和“挪动视线”的战术。

　　正在英美法中，境况证据（也译为“状况证据”）是指通过推理可与毕竟结论相干起来的证据。它被用来证据对诉讼裁决结果发作影响的毕竟而非案件争议的毕竟半岛体育瑜伽球。它不行直接证据有争议的待证毕竟，但与其相相合，从这一毕竟可推出待证毕竟。

　　学界凡是以为，境况证据好像于间接证据瑜伽球。只是，与不法具相相合性的间接毕竟自身即可造成简单的证据编造，从而直接证据案件毕竟事实。而境况证据只可帮帮了解案情，既搜罗能够证据案情后台，也搜罗能够证据与争议待证毕竟相合的毕竟。对诉讼裁决结果发作影响的毕竟搜罗三类：一是组成控辩因素的直接证据毕竟；二是能够从中推理出控辩因素毕竟的毕竟，即所谓“中隐痛实”；三是有帮于对诉讼中其他证据的证据作出判辨评判的证据性毕竟。可见，境况证据要证据的是后两种毕竟。

　　看待直接证据，陪审团只消判决这项证据所表明的毕竟结论是否适应因果律。而看待境况证据，陪审团不但要昭彰证据所指向的毕竟结论拥有因果性，还要确定这项证据是否影响这个毕竟结论存正在的也许性。正在确认境况证据的证据力时，涉及两个要紧要素：一是推理办法的数量；二是各推理枢纽之间也许性的巨细。遵照境况证据推出某一毕竟结论所需的推理办法越多，相干境况证据的证据力就越弱；正在该推理进程中，每个推理枢纽完成的也许性越低，证据的证据力也越幼。

　　陪审团看待境况证据的采信并不是一个恣意的进程，务必遵遵法官的指引当心思索而作出判决。正在英国1838年R v.Hodge一案中，法官奥德森就指引陪审团该当从命如下轨范实行推理：“本案审理完整根据境况证据，陪审团仅能正在知足以下条目时裁决被告人有罪：不但这些境况证据与被告人实行了不法状为的结论吻合，况且他们务必确定这些毕竟与被告人没有实行不法的任何理性结论不可亲。由于任何一节不吻合的毕竟都比其他毕竟显得要紧，由于它足以粉碎被告人有罪的假设。”1936年版的《肯尼刑法学论纲》指出，英王法看待境况证据并不存正在疑惑，乃至不以为直接证据比境况证据更具上风。

　　正在美国1850年Commonwealth v. Webster一案中，法官肖夸大了看待境况证据的信托：“看待控方而言，仅仅修建一种也许性是不敷的，哪怕其概率很高，他务必证据毕竟至品德信心的水平，这种确定机或许确认了解，适应理性，并指引裁决。然而，若要司法更进一步，寻觅绝对确定性，那将会倾轧全面的境况证据。”

　　正在澳大利亚1963年Plomp v .The Queen一案中，法院采用了奥德森法官的陪审团指引式样，首席官迪克森说：“以境况证据对被告人实行入罪时，务必倾轧其他合理的注释。即已证毕竟与待证毕竟相契合的也许性高到足以倾轧全面相反的合了注释。”

　　正在裁决前对陪审团实行总结指引非常检验一名法官的司法素养和履历，他务必精准地概括出案件毕竟争议的核心，并遵照法条和先例设定的章程指示陪审团就相干题目实行思索。任何局部的评判、误导性的言辞或决断的具体都也许成为案件上诉改判或发还重审的原故半岛体育。出格是正在根据境况证据告状的案件中，若何指示陪审团就境况证据实行推理看待法官而言并非一项轻松的工作。许金山案中，主审法官张慧玲对陪审团的总结指引是否确凿？其是否该当进一步向陪审团指出，因为案件的审理完整基于境况证据，陪审团务必确信基于这些证据得出的毕竟与任缘何为被告人没有实行该不法的结论相抵触。

　　遵照1973年英国上议院对McGreevy v. Director of Public Prosecution一案的占定，瑜伽球行刺案的总结指引正在普及法上是确凿的，法官也不负有负担通过某种特定的式样向陪审团夸大境况证据与直接证据的分别。当审查境况证据时，法官仅应指示陪审团正在无合理疑点的状况下予以信纳。

　　被控正在一家市廛行窃，被东主发掘后，McGreevy遂将东主促进后屋，用酒瓶击打东主的头部，并将她踢踹致死半岛体育。McGreevy对此完整狡赖，也没有目击证人看到其行凶，但其衣物上留有血迹，被害人房内也留有其脚迹。但辩护讼师上诉时以为，原审法官正在指引陪审团时存正在三个差错：一是没有向陪审团指出，看待相干境况证据也许存正在被告人无辜的注释；二是没有向陪审团指出存正在其他人残害被害人的也许；三是没有提示陪审团只可正在倾轧对被告人没有实行不法全面合了注释的状况下才具对被告人入罪。

　　对此，上议院以为，任何式样的指引都源于倾轧合理疑惑的根本准则，但若何指引该当由每个法官根据庭审状况自正在决心瑜伽球，不应设定特意的式样轨范，故驳回了上诉。

　　另沿道陪审团信纳境况证据入罪的香港闻名案件是1974年的“赛马地纸盒藏尸案”。一名16岁少女被人扼身后，被裸体赤身装正在一个电视机包装纸盒内置放于香港黄泥涌道的道边。一间邻近工厂的人员欧阳炳强被警方认定拥有宏流行案嫌疑。法医侦察发掘，死者身上遗留的衣服纤维与被告人家中和工厂中的衣服纤维同等。别的，控方提出的好像毕竟证据（普及法中显示被告人以往作为的证据以证据被告人现行控罪与已作作为方法好像）表明欧阳炳强曾正在渡船上用香烟灼烧女学生的裙子，这与死者的阴毛被烙铁灼烧过的毕竟拥有诡秘的共通性。纵然欧阳炳强自己从头到尾饱吹从未见过被害人半岛体育香港这个医学专家瑜伽球暗杀妻女案具体太迷逼我用心学了片刻法条，本人没有杀人，但控方仍然将全面的境况证据串联起来，作出了有力的有罪推论，陪审团最终认定欧阳炳强行刺罪建立。

　　饶毅前妻、美国西北大学讲座教学吴瑛离世，网传是遭褫夺科研权而自尽，的确性若何